по второму вопросу повестки дня

Поиск ответа

можно ли сказать «вынести на повестк у»? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Пятая неделя(,) и я продолжаю активно тренировать растение. Седьмая неделя(,) и на повестк е дня снова обрезка и подвязывание ветвей. Нужна ли запятая после слова «неделя» перед союзом «и» в данных предложениях? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Перед союзом и требуется знак препинания: либо тире, либо запятая.

Здравствуйте. Ставится ли запятая перед «или» в этом предложении? Это повысит мой шанс на успех (?) или точка невозврата пройдена?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Перед соединительными и разделительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится запятая, если в его состав входят вопросительные предложения. Ср.: Когда состоится конференция и какова повестк а дня?; Вы придете ко мне или мне прийти к вам?

Можно ли сказать » повестк а круглого стола»? Или правильно » повестк а дня круглого стола»?

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание повестк а круглого стола корректно.

Как правильно: по первому и второму вопросу повестк и дня или по первому и второму вопросам повестк и дня

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: по первому и второму вопросам.

Добрый день! Нужны ли знаки препинания в предложении: «Рассмотрение данного вопроса в случае его включения в повестк у дня проводится после рассмотрения всех других вопросов повестк и дня»?

Ответ справочной службы русского языка

Постановка дополнительных знаков препинания не требуется.

Добрый день! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания: На основании служебной записки, был добавлен 3-й вопрос к повестк е дня.

Ответ справочной службы русского языка

Запятую после записки лучше не ставить.

Доброго времени суток, сотрудники грамоты.ру. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми оборот » в связи»? Например: В связи с кадровыми изменениями в управе района(,) прошу внести в повестк у вопрос о внесении изменений в состав Координационного совета. Заранее благожарна.

Ответ справочной службы русского языка

В данном случае запятая нужна.

Здравствуйте. Столкнулся с таким случаем. Смутила фраза «На повестк е дня рассмотрен ряд вопросов». По логике, выражение не имеет смысла, но поисковик выдал неоднократное употребление фразы на разных ресурсах. Что это? Такая традиция? Или все же ошибка?

Ответ справочной службы русского языка

Это ошибка. Возможные варианты: На повестк е дня ряд вопросов и За день рассмотрен ряд вопросов.

На повестк е дня былО или былИ два вопроса.

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительнее первый вариант.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Часто встречаю в статьях: В повестк у дня встали вопросы.
Корректно ли это выражение?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: на повестк е дня такие-то вопросы; в повестк у дня включены такие-то вопросы.

Здравствуйте, скажите пожалуйста, как будет правильно написать: Вопрос повестк и дня или Вопрос на повестк е дня? Или как-то по другому?

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Какой вопрос Вы хотели задать «Справочному бюро»?

Источник

Ошибки в формулировках вопросов на общем собрании собственников

Инициатора общего собрания собственников часто беспокоит правильность формулировок вопросов и решений, которые выносятся на голосование. Напомним, какие есть правила на этот счет, и расскажем о некоторых ошибках.

Как правильно формулировать вопросы

Приказ Минстроя России № 44/пр утвердил Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников. В п. 17 этих Требований есть несколько правил:
✔ Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.
✔ Если формулировка вопроса установлена законом, то в протоколе указывается именно такая формулировка.
✔ Нельзя включать в повестку вопросы с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или другими подобными формулировками.
✔ Нельзя объединять в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы.
✔ Если вопрос касается принятия решения по какому-либо документу, то формулировка должна содержать полное название и реквизиты этого документа.

Самое важное правило содержится в ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ: собрание должно принимать решение по тем вопросам, которые включены в повестку (содержится в сообщении о собрании), и не может её изменять.

Ошибки из практики

◉ Соединение нескольких важных вопросов в один (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции делу № 88 – 11623/2020)

Суд признал недействительными некоторые решения собрания собственников из Санкт-Петербурга.

Одним из пунктов повестки дня общего собрания был вопрос об ограждении придомовой территории и установке системы видеонаблюдения и контроля управления доступом (СКУД) за счет собираемых денежных средств без привлечения дополнительных взносов с собственников в соответствии с проектом ограждения территории.

Суды пришли к выводам, что это разные вопросы – о благоустройстве и о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом. В связи с этим решения по каждому из этих вопросов должны были приниматься отдельно:
«при одновременном голосовании за два разных вопроса (один из которых требует квалифицированного большинства голосов) установить действительное волеизъявление собственников не представляется возможным».

◉ Значительное расширение вопросов (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 11764/2020)

Суд признал недействительным решение собрания собственников из Пскова. Он посчитал, что собственники приняли решение по вопросу, которого не было изначально заявлено.

По мнению судов, собранием дополнительно было принято решение по вопросу, связанному с определением источника финансирования работ по косметическому ремонту подъездов, тем более что таким источником были определены деньги собственников.

Еще один интересный пример мы нашли в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26 – 1907/2020. Там оспаривалось предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Комитет считал незаконным начисление платы за вывоз строительного мусора, а управляющая организация, напротив, считала, что решение об оплате принято на общем собрании.

Суд поддержал орган жилищного надзора.
Изначально вопрос повестки был сформулирован как «Утверждение размера платы за содержание помещения и плана работ на 2019 год (видеонаблюдение, ограждения и прочие вопросы)».
Далее в содержательной части протокола этот вопрос был разделен на 5 вопросов:
3.1 Место установки жесткого диска системы видеонаблюдения.
3.2 Установка ограждений.
3.3 Установка вывесок нежилых помещений на фасаде.
3.4 Уменьшение парковочных мест для инвалидов.
3.5 Утверждение размера платы за содержание помещения на 2019 год.
При этом вопрос 3.5 также разбит на 5 вопросов для утверждения:
1) Содержание общего имущества и работы по управлению.
2) Текущий ремонт.
3) Содержание лифтового хозяйства.
4) Содержание газового хозяйства.
5) Затраты на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, в числе которых далее поименованы дополнительные услуги отдельными строками с 01.02.2019: обслуживание домофона; обслуживание пожарной сигнализации в кладовых; услуги спецтехники по уборке межквартальных проездов, вывозу снега, услуги автовышки; вывоз строительного мусора.

Комитет и суды пришли к выводу, что решение об утверждении размера дополнительной платы за вывоз строительного мусора принято без включения этого вопроса в повестку дня, а формулировка вопроса не исключает возможность его двоякого толкования. Из содержания повестки не представляется возможным установить, что в туда включен вопрос об утверждении дополнительной платы за вывоз строительного мусора.

◉ Неуказание реквизитов документов, которые выносятся для утверждения на голосование (апелляционное определение Мосгорсуда по делу N 33 – 7324/2021)

Здесь собственнику удалось сохранить решения общего собрания, так как суд не посчитал нарушение существенным. На этом собрании решался вопрос об устройстве входов и выходов из подвальных помещений дома. Предполагалось, что эти работы будут сделаны на основе проектной документации.

Собственник, который оспаривал решение собрания, одним из доводов указывал: в нарушение требований п. 17 Приказа Минстроя России № 44/пр, полное наименование и реквизиты научно-проектной документации в протоколе отсутствуют, что является основанием для признания решения недействительным.

Однако суд указал следующее:
«Утвержденная документация является приложением к протоколу общего собрания, в составе комплекта материалов собрания была представлена в Мосжилинспекцию, в связи с чем нарушение требований п. 17 Приказа Минстроя России № 44/пр в части отсутствия полного наименования и реквизитов обозначенной документации не может само по себе служить основанием для признания решения недействительным, т.к. отсутствие реквизитов принятой документации не может рассматриваться в качестве существенного нарушения прав истца, равно как существенного нарушения требований по составлению протокола».

Кроме правильных формулировок вопросов нужно грамотное оформление протокола собрания. Автоматизировать подготовку документов к собраниям можно с помощью сервиса ДомОнлайн, который позволит:
▪️ сформировать реестр собственников на основе данных из ФГИС ЕГРН;
▪️ подготовить протокол собрания со всеми обязательными приложениями;
▪️ сделать именные бюллетени на каждого собственника, чтобы их было проще заполнять;
▪️ посчитать голоса и распечатать «лист голосования» (например, для суда).

Источник

ЦЕНТР РАСКРЫТИЯ

ПАО «АРМАДА»

Решения совета директоров (наблюдательного совета)

Решения совета директоров (наблюдательного совета)

1. Общие сведения
1.1. Полное фирменное наименование эмитента (для некоммерческой организации – наименование): Публичное акционерное общество «АРМАДА»
1.2. Сокращенное фирменное наименование эмитента: ПАО «АРМАДА»
1.3. Место нахождения эмитента: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, этаж 2, комната 2
1.4. ОГРН эмитента: 1057747404406
1.5. ИНН эмитента: 7702568982
1.6. Уникальный код эмитента, присвоенный регистрирующим органом: 10670-A
1.7. Адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=10114; http://pao-armada.ru/
1.8. Дата наступления события (существенного факта), о котором составлено сообщение: 18.05.2020

2. Содержание сообщения
2.1. Кворум заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 16.11 Устава Общества кворум для проведения заседания Совета директоров имеется (присутствовали на заседании или направили письменное мнение пять из семи членов Совета директоров). Совет директоров Общества правомочен принимать решения по всем вопросам повестки дня заседания.

2.2. Результаты голосования по вопросам о принятии решений:

2.3. Содержание решений, принятых советом директоров эмитента:

По первому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Созвать годовое Общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования с предварительным направлением бюллетеней для голосования.
Утвердить:
— дату проведения собрания – 23 июня 2020 г.
Утвердить смету расходов на проведение годового Общего собрания акционеров Общества (Приложение 1)».

По второму вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить следующую повестку дня годового Общего собрания акционеров Общества:

1. Избрание членов Совета директоров Общества.
2. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.
3. Утверждение годового отчета Общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества по результатам 2019 года.
4. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2019 года, в том числе о выплате дивидендов по акциям Общества за 2019 год.
5. Утверждение аудитора Общества.»

По третьему вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить, что датой определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества является 29 мая 2020 г. Поручить специализированному регистратору ООО “Реестр-РН” составить список лиц, имеющих право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества, на основании Реестра акционеров Общества по состоянию на 29 мая 2020 г. (на конец дня).»

По четвертому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«1. Направить Сообщение о проведении годового Общего собрания акционеров заказным письмом каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров Общества, не позднее 22 мая 2020 г.

2. Направить Бюллетени для голосования заказным письмом каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров Общества, не позднее 02 июня 2020 г.

3. Утвердить, что заполненные бюллетени могут быть направлены по адресам:
115172, Россия, г. Москва, а/я 4, ООО “Реестр-РН” или
117292, город Москва, улица Вавилова, дом 57А (Совет директоров ПАО “АРМАДА”).

4. Утвердить, что при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными Обществом не позднее 23 июня 2020 г.»

По пятому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить текст Сообщения о проведении годового Общего собрания акционеров Общества (Приложение 2)»

По шестому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить следующий перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества, при подготовке к проведению годового Общего собрания акционеров Общества:

1) Сообщение о проведении годового Общего собрания акционеров;
2) Годовой отчет Общества за 2019 год;
3) Заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете Общества, и заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год;
4) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2019 год;
5) Аудиторское заключение независимой аудиторской компании ООО “Кроу Русаудит”;
6) Рекомендации Совета директоров Общества по распределению прибыли и убытков Общества по результатам 2019 года, в том числе о выплате дивидендов по акциям Общества за 2019 год;
7) Оценка Комитета по аудиту Совета директоров Общества аудиторского заключения независимой аудиторской компании ООО “Кроу Русаудит”;
8) Сведения о кандидате в аудиторы Общества (ООО “Кроу Русаудит”);
9) Сведения о кандидатах в Совет директоров Общества, Ревизионную комиссию Общества;
10) Информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган Общества;
11) Проекты решений годового Общего собрания акционеров Общества;
12) Отчет о заключенных Обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Обеспечить доступ акционеров к указанной информации (материалам) в рабочие дни с 02 июня 2020 г. по 23 июня 2020 г. по адресу: 117292, город Москва, улица Вавилова, дом 57А. Материалы предоставляются лицам, имеющим право на участие в годовом Общем собрании акционеров.

По седьмому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования (Приложение № 3) и проекты решений годового Общего собрания акционеров Общества (Приложение № 4)»

По восьмому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Поручить генеральному директору Общества Чекалкину В.В.:
— обратиться к регистратору Общества ООО “Реестр-РН” с запросом о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества;
— заключить с ООО “Реестр-РН” от имени Общества все необходимые договоры на оказание услуг, связанных с подготовкой и проведением годового Общего собрания акционеров Общества.»

По девятому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Предложить годовому Общему собранию акционеров Общества утвердить в качестве аудитора ПАО “АРМАДА” для проведения аудиторской проверки и составления аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО “АРМАДА” за 2020 год в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) и годовой консолидированной финансовой отчетности ПАО “АРМАДА” за 2020 год в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) ООО “Кроу Русаудит” (ОГРН 1037700117949)»

По десятому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Предварительно утвердить годовой отчет Общества и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества по результатам 2019 года и представить их на утверждение годового Общего собрания акционеров, при этом, принимая во внимание тот факт, что с учетом обстоятельств, указанных в пп.1 п.1.3 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ПАО «АРМАДА» за 2019 год, а также отказа аудитора Общества ООО “Кроу Русаудит” от выражения мнения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразить мнение о достоверном отражении в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год всех существенных аспектов финансового положения Общества и результатов его финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 года не представляется возможным».

По одиннадцатому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Рекомендовать годовому Общему собранию акционеров не производить распределение прибыли Общества по итогам 2019 года, в том числе не выплачивать дивиденды по акциям Общества за 2019 год, в связи с наличием у Общества убытков за 2019 год».

По двенадцатому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить секретарем годового Общего собрания акционеров Общества, проводимого 23 июня 2020 года, Савича Владислава Юрьевича.»

По тринадцатому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«Утвердить отчет о заключенных Обществом в отчетном 2019 году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.»

По четырнадцатому вопросу повестки дня заседания Совета директоров:
«В связи с получением заявления от кандидата в члены Ревизионной комиссии Пашигоревой Е.А. об отказе от участия в Ревизионной комиссии ПАО «АРМАДА», включить в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию Общества на годовом Общем собрании акционеров Общества Воробьеву Екатерину Александровну».

2.4. Дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения: 14 мая 2020 г.

2.6. Идентификационные признаки акций, владельцы которых имеют право на участие в общем собрании акционеров:
акции обыкновенные именные бездокументарные;
государственный регистрационный номер основного выпуска ценных бумаг и дата его государственной регистрации: 1-01-10670-А от 08.09.2005г.;
международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN): RU000A0JP4J4

3. Подпись
3.1. Генеральный директор
В.В. Чекалкин

Источник

Как должны вноситься новые вопросы в повестку дня на собрании ООО?

Добрый день. У нас ООО и на повестке дня годовое общее собрание

В силу определенных причин хотим на самом собрании внести в повестку дня доп вопросы.

В связи с этим вопрос, а включение новых вопросов в повестку должно решаться единогласно всеми участниками? Или большинством голосов? В качестве доп вопроса у нас значится смена генерального директора. По новым правилам нам необходимо приглашать нотариуса, у уставе у нас порядок не прописан.

— п. 7 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
Если на общем собрании присутствуют все участники ООО, после выбора председательствующего и перед утверждением повестки дня в нее могут быть включены дополнительные вопросы, предложенные участниками (п. 7 ст. 37 Закона об ООО).

Изменение повестки дня общего собрания, на котором присутствовали не все участники, влечет признание его решения недействительным, как принятого с существенным нарушением.

Ольга, добрый день. Если у вас на собрании присутствуют ВСЕ участники Вы можете принимать решения по дополнительным вопросам без предварительного уведомления, при этом включаются все вопросы, кроме «за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов».

Ст. 36 Закона об ООО.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

7. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Он не может быть против если вопросы не подпадают под «а исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов». Приглашать нотариуса не нужно на собрание. Вы нотариально заверяете подпись на форме Р14001, при этом, приносите к нотариусу протокол общего собрания. Идет к нотариусу один лишь директор с протоколом, формой и учредительными документами.

Если не трудно, оценить пожалуйста консультацию!

Источник

Поиск ответа

Здравствуйте. Ставится ли запятая перед «или» в этом предложении? Это повысит мой шанс на успех (?) или точка невозврата пройдена?

Ответ справочной службы русского языка

Можно ли сказать «повестка круглого стола»? Или правильно » повестка дня круглого стола»?

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание повестка круглого стола корректно.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужны ли в предложениях приведенных ниже знаки препинания. Ессли нужны, то по каким правилам они проставляются. В целях повышения оперативности работы допускается рассылка предварительного уведомления о заседании Правления до утверждения Повестки дня. Повестка дня формируется Аппаратом Правления из заранее заявленных к рассмотрению вопросов и утверждается Председателем Правления. Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В первом предложении возможна, но не обязательна запятая после слова _работы_ (выделение обстоятельства, выраженного существительным с предлогом _в целях_). Во втором предложении дополнительные знаки препинания не требуются.

Источник