что относится к видам преступлений против собственности
Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения
Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения, виды, признаки, состав, виды составов и категории преступлений
В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.
Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:
— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;
— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;
— наличие вины в форме умысла или неосторожности;
— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.
Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.
Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.
Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:
— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);
— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);
— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);
— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).
Совокупность образующих преступление признаков является его составом.
Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:
— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;
— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;
— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);
— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.
Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.
Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.
В зависимости от объективной стороны, составы подразделяются на материальные, то есть указывающие на обязательность наступления общественно-опасных последствий (ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества), формальные, то есть указывающие только на преступное деяние (например с т. 213 УК РФ хулиганство) и усеченные, то есть указывающие на окончание преступления до стадии его полного завершения (например ст. 209 УК РФ бандитизм – для совершения преступления достаточно только создать вооруженную группу с целью нападения на граждан, нападать на граждан с целью завладения имуществом вовсе не обязательно).
Состав преступления является основанием уголовной ответственности и позволяет квалифицировать деяния определенного лица как соответствующее диспозиции определённой нормы Особенной части УК РФ.
Составы преступлений по степени общественной опасности могут быть основными, то есть не содержащие каких-либо отягчающих, либо смягчающих обстоятельств (например ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества), квалифицированными, то есть содержащими отягчающие обстоятельства (например ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц) и привилегированными, то есть содержащими смягчающие обстоятельства (например ст. 107 УК РФ убийство в состоянии аффекта, аффект в данном случае смягчает участь).
Таким образом, признаки состава преступления всегда должны содержать объект и субъект, а также объективную и субъективную стороны, преступления подразделяются по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные, по степени общественной опасности на основные составы, квалифицированные и привилегированные, по диспозиции на простые, сложные и альтернативные. Также, по тяжести преступления подразделяются на небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Преступление всегда должно быть виновным деянием, вина в форме умысла или неосторожности.
Преступление: виновное — общественно опасное – запрещенное УК –угроза наказания
объект – объективная сторона: материальные – формальные – усеченные
объект преступления – общий – родовой – видовой — непосредственный
субъект (гл. 4 ст.ст. 19-23 УК РФ) – субъективная сторона: вина – умысел (неосторожность)
вина (ст. 24 УК РФ): умысел — неосторожность
общественная опасность (ст. 14 УК РФ): характер общественной опасности (качественная хар-ка) (объект преступления) – степень общественной опасности (количественная хар-ка) (форма вины, размер вреда, способ совершения)
по степени общ. опасности: основные – квалифицированные – привилегированные
по диспозиции: простые – сложные – альтернативные
по тяжести (ст. 15 УК РФ): небольшой – средней – тяжкие – особо тяжкие
Экономические преступления: понятие и классификация
Содержание статьи
Экономические преступления представляют собой очень разнообразный и неоднозначный материал для исследования. Достаточно сказать, что разница между гражданскими правоотношениями и преступлением подчас неуловима. Попытаемся в этой статье выработать алгоритм, при помощи которого можно попробовать избежать перехода через эту тонкую грань, и правильно определить, что на самом деле является экономическим преступлением.
Понятие преступлений в сфере экономики
Начнем с главного – с определений. Общее определение преступления, установленное уголовным законом, сформулировано следующим образом. Экономическое преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) под угрозой наказания. Если с виновностью и запрещением все более-менее понятно, то понятие общественной опасности вызывает вопросы.
Общественная опасность – материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Закон не содержит подробного перечня тех групп общественных отношений, которые взяты под защиту уголовного закона. Виды этих общественных отношений можно увидеть в статье 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для целей этой статьи уяснение понимания общественной опасности, как мне кажется, имеет ключевое значение.
Признаки
Если подходить формально, то экономические преступления выделены Уголовным кодексом Российской Федерации в разделе № VIII. Он так и называется – Преступления в сфере экономики. В свою очередь раздел содержит три главы: преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Основным объектом экономических преступлений является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, собственность физических или юридических лиц.
Уголовные дела по экономическим преступлениям могут быть возбуждены в публичном порядке, независимо от воли потерпевшего или в частно-публичном порядке, по заявлению потерпевшего, но без возможности прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.
Экономические преступления: классификация
Экономические преступления можно условно классифицировать следующим образом:
1) преступления против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности – преступления, заключающиеся в незаконном отказе в государственной регистрации юридического лица или выдаче лицензии, манипуляциях с реестром недвижимости, незаконном предпринимательстве без государственной регистрации, производство немаркированной продукции и тому подобное (ст. ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.6, 191.1, 200.3 УК РФ);
2) преступления против порядка кредитования и порядка удовлетворения требований кредиторов – незаконное получение кредита, когда сведения, представленные в банк, не соответствуют действительности, преднамеренное банкротство, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности т.е. деньги есть, но не платит (ст. ст. 172.1, 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ);
3) преступления против добросовестной конкуренции, такие как ограничение конкуренции – незаконное недопущение к торгам, принуждение к совершению сделки, незаконное получение и разглашение коммерческой и налоговой тайны и т.д. (ст. ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185.3, 185.6 УК РФ);
4) преступления против порядка обращения денег, драгоценных металлов, драгоценных камней и ценных бумаг, а также порядка учета прав на ценные бумаги. Типичный пример – не внесение депозитарием в реестр владельцев акций сведений о залоге акций (ст. 170.1 (в части манипуляций с реестром владельцев ценных бумаг и системой депозитарного учета), ст. ст. 185, 185.1, 185.2, 185.4, 186, 187, 191, 192 УК РФ);
5) преступления против порядка осуществления внешнеэкономической деятельности – провоз наличных денег через границу без декларирования, например (ст. ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ);
6) преступления против порядка уплаты налогов и сборов. Показательное преступление в этой области – это сокрытие денег или имущества от налогового взыскания (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).
Теперь пора перейти к основному предмету нашей статьи. Каким образом действовать при осуществлении экономической деятельности, чтобы избежать неприятных последствий.
Юридическое представительство в суде
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Отличия гражданского правонарушения от преступления в сфере экономики
В этом разделе не будем рассматривать очевидные преступления, такие как кража, использование фальшивых документов, присвоение или растрата и тому подобное. Иными словами преступления, состав которых очевиден. Гораздо больший интерес представляют преступления, квалификация которых неоднозначна и требует анализа.
Рассмотрим два типичных примера – мошенничество и неуплата налогов.
Мошенничество
Преступление под названием мошенничество предусмотрено статьей 159 УК РФ. Определяется мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Что важно, в данном определении для отделения хозяйственных отношений от преступных есть действия: хищение, обман или злоупотребление.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью, противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Рассмотрим пример, с которым сталкиваются предприниматели практически ежедневно. Это неисполнение договорных обязательств. Организация 1 выплатила аванс Организации 2 за поставку товара. Организация 2 обязательства по поставке не исполнила и аванс не вернула. Как квалифицировать эти действия? Важнейшее обстоятельство, которое требуется установить, это цель Организации 2, точнее его руководства и/или владельцев. Если обязательства не исполнены по объективным обстоятельствам хозяйственной деятельности (например, поставщик Организации 2 не поставил сырье, необходимое для выполнения заказа Организации 1), то это гражданские правоотношения. Организации 1 следует обратиться в арбитражный суд за защитой своего права.
Теперь представим себе ту же ситуацию, но с дополнением. Владельцем поставщика Организации 2 является директор Организации 2. После того, как поставщик получил аванс от Организации 2, поставщик вывел все деньги в пользу своего владельца.
Директор Организации 2, имея умысел похитить денежные средства руководимой им организации, создал поставщика, заключил с ним договор, перечислил аванс и вывел деньги в свою собственность. На лицо все признаки мошенничества: безвозмездное изъятие денежных средств с корыстной целью личного обогащения путем злоупотребления доверием, обусловленным служебным положением.
Неуплата налогов
По Статье 199 УК РФ преступлением считается “уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере”.
На первый взгляд все понятно, если бы не последняя фраза о включении заведомо ложных сведений.
Предположим, организация включила в декларацию по налогу на прибыль некую сумму, уменьшенную на размер расходов. В результате последующей проверки налоговым органом последний доначислил сумму прибыли, поскольку не признал некоторые расходы соответствующими налоговому законодательству. И, более того, позднее это решение налогового органа было подтверждено судом.
В этой ситуации нужно иметь следующее. Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.Умышленное включение заведомо ложных сведений – вот камень преткновения. Заведомо ложными сведениями являются сведения, о которых налогоплательщик знал до момента предоставления в налоговый орган. Например, в расчет налога на прибыль включены расходы, которые на самом деле не производились. Очень важно: не те расходы, которые организация реально понесла и включила в уменьшение налога, но впоследствии признанные налоговым органом не соответствующим требованиям закона с точки зрения уменьшения прибыли. А именно не произведенные. То есть имел место обман. Та же ситуация с НДС или с любыми другими налогами.
Юридическое лицо как группа лиц. Статья 210 УК РФ
“Создание преступной организации в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел преступных доходов между такими группами”.
Не правда ли прекрасное определение юридического лица? Только это фабула статьи 210 УК РФ, дающая определение понятию преступного сообщества.
Иными словами, при определенных законом условиях, организация может быть признана преступным сообществом, при этом ответственность за преступления возрастает в разы.
Вступившая 1 апреля 2020 года редакция уголовного кодекса дополнила статью 210 примечанием, согласно которому “учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений”.
Это примечание несколько прояснило ситуацию и облегчило положение юридических лиц, но все равно оставило оценочную категорию.
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Выводы
Из тех ситуаций, которые мы рассмотрели, можно сделать вывод о том, что главное, если не единственное отличие гражданского спора от уголовной ответственности в экономических преступлениях, это действие лица, к которому предъявляются претензии. При этом крайне важно осознать, что имеют значения не только действия, произведенные в момент совершения поступка, но и действия после его совершения, в том числе документальное оформление и ответы на вопросы проверяющих.
Почему это так важно? Дело в том, что при определении преступности деяния большое значение имеет установление таких обстоятельств как умысел, направленность действий, размер ущерба. А ведь размер ущерба имеет значение именно в связи с преступлением.
Представьте себе выездную налоговую проверку, которая установила недоплату налогов в размере 15 миллионов рублей. При этом следственные органы считают недоплату всех 15 миллионов уклонением от уплаты налогов, т.е. преступлением. Однако, если удастся доказать, что хотя бы 1 рубль из 15 миллионов не относится к умышленно неуплаченным налогам, то это уже не преступление.
Поэтому рекомендация проста: крайне щепетильно относитесь к своим действиям, а лучше всего обращайтесь за профессиональной помощью до того, как совершить юридически значимое действие.
Глава 21. Преступления против собственности
Комментарий к гл. 21 УК РФ
Понятие и виды преступлений против собственности
Дела о преступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами.
Посягательство на чужое имущество в связи с его распространенностью связано с уголовной ответственностью, которая всегда предусматривалась уголовным законодательством РФ. Действующий УК (гл. 21 «Преступления против собственности») содержит 11 статей, предусматривающих ответственность за посягательство на чужое имущество в форме: кражи (ст. 158), мошенничества (ст. 159), присвоения или растраты (ст. 160), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), вымогательства (ст. 163), хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167), уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (ст. 168).
Основой законодательного регулирования уголовно-правовой защиты собственности является Конституция РФ.
Преступлениями против собственности признаются преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику.
Нарушения отношений собственности, составляющих основу экономики, признанные преступлениями, представляют значительную опасность для общества.
Родовым объектом преступлений против собственности признаются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК).
Непосредственным объектом преступлений против собственности является конкретная форма собственности.
Понятие хищения и его виды
Большинство составов преступлений, включенных в рассматриваемый раздел УК, связано с понятием «хищение», которое конкретизировано в примечаниях к ст. 158 УК («Кража»). Законодатель сохранил понятие хищения как совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Исходя из положения ст. 8 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности, действующим УК не предусмотрена отдельно ответственность за хищение государственного, личного имущества или имущества другой формы собственности. Любое имущество охватывается понятием «чужое», что реально обеспечивает возможность равной защиты уголовно-правовыми средствами имущества всех форм собственности.
За совершение таких преступлений установлены еще более жесткие санкции.
Предмет хищения всегда материален, т.е. должен обладать вещными признаками. К нему могут быть отнесены любые вещи, создаваемые человеком и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, документы, служащие эквивалентами денег. Документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, а лишь предоставляющие право на получение имущества (багажные квитанции, накладные и т.п.) не могут быть предметом данного преступления, а их хищение в целях использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества.
Не могут быть признаны предметом хищения объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия.
При правовой оценке хищения следует иметь в виду, что его предметом может выступать только чужое имущество.
Содержание понятия «чужое» было раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности», где разъяснено, что «предметом хищений и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».
Главным элементом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца. В случае, когда виновный уже владеет чужим имуществом в силу того, что оно ему вверено, этап перехода от правомерного владения к неправомерному можно характеризовать как формальное изъятие. Похитивший имущество не приобретает юридического права собственности на него, хотя владеет, пользуется и распоряжается им как собственным. Собственник же не утрачивает права собственности на похищенное у него имущество.
К числу обязательных признаков хищения относится его безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, т.е. лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.
При хищении имущество обращается виновным в свою пользу или в пользу других лиц. Похитивший имущество, хотя и не становится юридически его собственником, фактически владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. В связи с этим от хищения следует отличать временное корыстное использование чужой вещи, при котором виновный владеет и пользуется чужой собственностью, но не распоряжается ею. Такие действия, при наличии определенных признаков, могут квалифицироваться по ст. 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), ст. 166 УК («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»).
Хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК. Для того чтобы хищение считалось оконченным, не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее какую-либо выгоду. Имеет значение только то, что он, реально завладев вещью, получил такую возможность. Если же виновный, совершив определенные действия, не успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
При оценке признаков объективной стороны состава хищения учитывается, что одним из них является причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Такой критерий, как «минимальная сумма похищенного» при насильственном завладении имуществом, не исключает уголовной ответственности. В иных случаях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159 и ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), установлена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Т. признан виновным в том, что совместно с М. с целью достать спиртное пришел к дому потерпевшего. Поскольку хозяин дома отсутствовал, Т. через окно проник в дом и похитил бутылку водки стоимостью 38 руб. Заметив пришедшего хозяина дома Г., Т. выбежал с похищенным. Убегая от Г., Т. выбросил бутылку.
Суд квалифицировал действия Т. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК.
Президиум Верховного Суда РФ приговор отменил, дело в отношении Т. прекратил за отсутствием состава преступления, указав при этом следующее.
По смыслу закона открытым похищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК, является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних.
Из показаний свидетеля М. видно, что он и Т. пошли к Г., который, со слов Т., должен был ему деньги. Поскольку Г. дома не оказалось, Т. влез через окно в дом. Когда Т. находился в доме, туда пришел Г. После этого из дома выбежал Т., а Г. бросился его догонять.
При таких обстоятельствах, когда М. фактически не понимал характера совершаемых Т. действий, нельзя считать, что последним было совершено открытое похищение водки.
Кроме того, в соответствии с административным законодательством, действовавшим на момент совершения преступления, за мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышала одного минимального размера оплаты труда, составлявшего 83 руб. 49 коп., предусматривалась административная ответственность.
Имущественный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.
При оценке субъективной стороны преступления важно учитывать, что любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом в целях обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам, т.е. корыстного мотива. Похититель всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество является чужим. Он предвидит обязательное наступление имущественного ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.
Президиум Верховного Суда РФ, обоснованно признав в действиях З. эксцесс исполнителя, переквалифицировал содеянное им с п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК (в ред. 1996 г.) и указал при этом следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Установлено, что З. и лицо, скрывшееся от органов следствия, действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако каких-либо данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, суд в приговоре не привел. Не установлено судом и того, что З. знал о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам осужденный насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял. Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, с применением палки потерпевшему были причинены лицом, скрывшимся от органов следствия, без договоренности с З..
Недопустимо признание лица виновным в хищении, если оно изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. разъяснил, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, в целях временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК.
При хищении наряду с корыстными возможны и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Однако наличие любого из этих сопутствующих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.
Кража
Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества, т.е. от других форм хищения она отличается тайным способом изъятия имущества. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.
С объективной стороны кража характеризуется незаконным, тайным изъятием имущества из законного владения (чаще у собственника) в отсутствие людей либо в присутствии лица, не воспринимающего происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии либо даже изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.
Как кража должны квалифицироваться действия виновного, когда он, изымая чужое имущество в присутствии посторонних лиц, пользуется при этом тем, что присутствующие не осознают неправомерность его действий, так как не знают, кому принадлежит имущество, либо налицо другие вводящие их в заблуждение обстоятельства.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Кража считается оконченной с того момента, когда имущество изъято и виновный получает реальную возможность им пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным способом).
Субъектом кражи может быть только лицо, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества. Тайное изъятие вверенного имущества должно квалифицироваться как присвоение (ст. 160 УК).
Следует еще раз подчеркнуть, что субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.
Как указано выше, одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение ее группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК «преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора». В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом «сговор» на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения.
Из смысла закона следует, что если кража совершена группой лиц по предварительному сговору, то все они являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи.
Каждый из соисполнителей несет ответственность за кражу в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников), не участвовавших непосредственно в осуществлении объективной стороны преступления. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК со ссылкой на ст. 33 УК.
Согласно п. 10 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ».
Статья 158 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) не предусматривает ответственность за кражу, совершенную группой лиц, поэтому в случае совершения хищения путем кражи несколькими лицами без предварительного сговора действия каждого из них при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК.
В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста для привлечения к уголовной ответственности, либо недееспособным в силу его невменяемости по указанию правосубъектного организатора последний согласно ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
В судебной практике нередко по-разному толкуется понятие «незаконное проникновение в жилище», что влечет ошибки в квалификации кражи. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение в целях совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Под «жилищем» понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Хранилищем в этом же пункте примечания к ст. 158 УК называются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Поэтому не отвечают понятию «хранилище» неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей, кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для свободного доступа к находящемуся там имуществу.
Если лицо находилось в жилище, помещении либо ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. Также не требуют дополнительной квалификации действия виновного и по ст. 167 УК, если, незаконно проникая в жилище в целях совершения кражи, лицо взламывает замки, двери, решетки и т.п. Вместе с тем, если в процессе совершения хищения лицо умышленно уничтожило или повредило имущество, содеянное, при наличии к тому оснований, необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.
Кассационная инстанция изменила приговор в отношении У. и переквалифицировала действия осужденной с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 158 УК, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При этом, как указано в примечании 2 к ст. 158 УК, значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб.
Учитывая распространенность так называемых карманных краж, законодатель выделил ответственность за кражу имущества, находившегося при потерпевшем (из его одежды, сумки или другой ручной клади), независимо от стоимости похищенного имущества, в самостоятельный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.
Ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК. О характеристике кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, говорилось выше, при анализе кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Кража считается совершенной в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).
Из разъяснения по этому вопросу, содержащемуся в п. 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, следует, что «как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта».
При рассмотрении судами данной категории дел чаще всего приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту кражи.
Квалифицирующие признаки кражи, указанные в ч. 4 ст. 158 УК, характеризуют их повышенную общественную опасность. Первый из двух названных в ч. 4 признаков указывает на совершение кражи организованной группой.
Об организованной группе (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) можно говорить, если в краже участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 разъяснил, что «в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой промежуток времени ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлена ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере. Ответственность за указанное преступление предусмотрена п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Особо крупный размер определен примечанием 4 к ст. 158 УК и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.
Таковы особенности правовой оценки состава кражи.
Мошенничество
Следующим после кражи составом преступления в гл. 21 УК указано мошенничество. Законодатель определяет мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Мошенничеству как форме хищения присущи все признаки хищения.
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является обман собственника или иного владельца имущества. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение, искажая факты или умалчивая об известных ему обстоятельствах. В результате обмана потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая, так как обусловлена обманом. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть злоупотребление доверием в любых формах.
Любая форма обмана и злоупотребления доверием связана с тем, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.
В последнее время появились отличающиеся от традиционных виды мошенничества с использованием компьютеров, поддельных кредитных карт и банковских авизо, связанные с созданием так называемых финансовых пирамид, фиктивных инвестиционных фондов и т.д.
Необходимо учитывать, что обман в любой форме, использованный для получения банковского кредита, может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено в целях обращения их в собственность виновного или других лиц, т.е. когда налицо все признаки хищения.
Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является и корыстная цель.
Ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК. Названные квалифицирующие признаки мошенничества были рассмотрены при анализе хищения путем кражи.
Квалифицирующим признаком мошенничества, ответственность при наличии которого наступает по ч. 3 ст. 159 УК, является совершение этого преступления лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере. Особенностью первого признака является то, что законодатель не связывает его только с понятием «должностное лицо», т.е. виновное в мошенничестве лицо не обязательно должно быть должностным, однако это преступление им всегда совершается с использованием своего служебного положения.
Присвоение или растрата чужого имущества
Как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному, в целях обращения его в свою пользу.
Имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования и т.д.) или в силу его служебного положения, когда он наделен правом распоряжаться вверенным ему или находящимся в его ведении чужим имуществом.
Здесь речь идет о правомерном владении имуществом. Переход от правомерного владения чужим имуществом к неправомерному при наличии других объективных и субъективных признаков хищения определяется моментом совершения преступления.
Характеризуя отличие присвоения (растраты) от кражи, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» разъяснил: «Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).
Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража».
Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в части осуждения О. и С. по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 160 УК и дело прекратила производство по делу, указав при этом в своем определении, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не свидетельствовали о корыстном мотиве деяний, совершенных осужденными, и их доводы об отсутствии такового судом не опровергнуты.
Действия виновного при наличии соответствующих признаков могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 или (для должностного лица) по ст. 285 УК.
Об отсутствии корыстных устремлений виновного может свидетельствовать намерение впоследствии возвратить изъятое имущество или его эквивалент.
Квалифицирующие признаки присвоения или растраты в основном совпадают с квалифицирующими признаками кражи и мошенничества.
Особенностью квалификации в данном случае является то, что при совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору отдельные участники хищения, не являющиеся ни должностными лицами, ни лицами, которым имущество было вверено или передано в ведение, несут ответственность по ст. 160 УК со ссылкой на ст. 33 УК.
Грабеж
Не менее распространенным преступлением, чем кража, является грабеж (ст. 161 УК), однако в отличие от кражи при грабеже изъятие имущества происходит открыто. Состав преступления грабежа содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной из его форм.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Следует учитывать, что содеянное квалифицируется как грабеж и в случаях, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Перерастание кражи в грабеж при изложенных обстоятельствах возможно только при полном завладении имуществом и получении возможности им распоряжаться, так как с этого момента кража считается оконченной.
Если виновный полагает, что он совершает хищение тайно, не видит или не осознает, что за его действиями наблюдают, преступление квалифицируется как кража.
Грабеж, так же как и кража, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо установить, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
Квалифицированные виды грабежа в основном такие же, как и при хищении путем кражи.
Насилие, применяемое виновным в целях избежать задержания после окончания кражи, не свидетельствует о перерастании кражи в грабеж.
Квалифицирующие признаки грабежа, указанные в ч. 3 ст. 161 УК, также аналогичны квалифицирующим признакам кражи.
Разбой
К числу наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества относится разбой (ст. 162 УК). Это преступление посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего следует рассматривать как средство завладения имуществом.
По смыслу закона договоренность о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни либо здоровья, должна иметь место до совершения преступления. В противном случае лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им.
Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор в части осуждения М. за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц и переквалифицировал его действия на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК, указав при этом следующее.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из материалов дела, положенных в основу приговора, и показаний А. и М. усматривается, что А. и М. действительно имели сговор на завладение деньгами Ф. Однако каких-либо данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо об угрозе применения такого насилия, в приговоре не приведено. Не имеется их и в показаниях осужденных, на которые сослался суд.
Сам М. насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял. Подтвердил это в судебном заседании и осужденный А.
Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему были причинены только А., без договоренности (сговора) с М.
Нападение в целях завладения имуществом, совершенное с использованием угрозы, не содержащей действительной опасности для жизни и здоровья потерпевшего, но ошибочно воспринятой им за реальную, может рассматриваться как разбой лишь в случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения имуществом либо для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой.
Большинство квалифицирующих признаков разбоя совпадает с квалифицирующими признаками кражи.
Хищения, совершенные с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК.
Понятия «жилище, помещение или иное хранилище, незаконное проникновение в них», «крупный и особо крупный размер хищения», а также «организованная группа» даны при анализе состава кражи.
Особо опасным видом разбоя является разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).
Признаки тяжкого вреда здоровью содержатся в ст. 111 УК. Причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления, поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется.
Для квалификации разбоя по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК не имеет значения, когда причинен тяжкий вред здоровью: в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо непосредственно после завладения имуществом в целях его удержания.
Квалификация по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК возможна только в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного его здоровью в процессе разбоя тяжкого вреда действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: по п. «в» ч. 4 ст. 162 и по ч. 4 ст. 111 УК.
Умышленное убийство, совершенное при разбое, надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
Не совпадают и моменты окончания этих преступлений. Разбой считается оконченным уже с момента нападения, а для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный, завладев имуществом, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Разбой следует также отграничивать от вымогательства.
Вымогательство
Вымогатель может посягать не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.). Это служит способом завладения чужим имуществом.
При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия. Реальность угрозы может подкрепляться применением физического насилия.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. и О. за вымогательство отменен, поскольку разглашение сведений о действительно совершенном преступлении делает невозможным признание этого обстоятельства существенно нарушающим права либо причиняющим вред правам и законным интересам других лиц.
Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели и должна быть реальной.
Если же вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.
Вымогательство признается оконченным, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить. Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели.
Надзорная инстанция изменила приговор в отношении Т. и Щ. и переквалифицировала их действия с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, М. неоднократно обращалась к К. с просьбой вернуть ей золотую цепочку, но он отказывался. Тогда она попросила своего знакомого Щ. убедить К. вернуть ей цепочку.
При попытке заставить К. вернуть М. цепочку Щ. проколол колеса автомобиля К.
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что Щ. не намеревался обратить цепочку в свою пользу, а собирался в случае ее возврата отдать законному владельцу. Корыстной цели, как следует из материалов дела, Щ. и Т. не преследовали.
При вымогательстве виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует угрозу и желает таким путем добиться передачи ему чужого имущества или права на него. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия В. и У. с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК. Президиум Верховного Суда РФ согласился с решением кассационной инстанции и оставил без удовлетворения протест прокурора, указав при этом, что для квалификации действий виновного как вымогательства необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Квалифицирующие признаки вымогательства в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хищения.
С учетом сложившейся судебной практики вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Эта позиция обозначена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве».
Если убийство было совершено в целях сокрытия факта вымогательства, то действия виновного следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части и пункту ст. 163 УК.
Хищение предметов, имеющих особую ценность
В ст. 164 УК воспроизведена диспозиция ст. 147.2 УК РСФСР. Практика применения этой статьи свидетельствует о том, что особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
Порядок определения особой ценности похищенных предметов разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Для квалификации преступления по ст. 164 УК не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов или документов. Таковым могут быть кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение и растрата.
Хищение предметов и документов, имеющих особую ценность, считается оконченным с того момента, когда виновный завладел этими предметами и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Если хищение таких предметов или документов совершено путем разбойного нападения, то дополнительной квалификации по ст. 162 УК не требуется, а преступление следует считать оконченным с момента нападения.
Ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 16 лет (ч. 2 ст. 20 УК).
Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предусмотрена ст. 165 УК, в соответствии с которой уголовно наказуемым является причинение имущественного ущерба не только собственнику, но и иному владельцу имущества.
Способ совершения данного преступления (обман, злоупотребление доверием) аналогичен способу, используемому при мошенничестве, однако преступление, предусмотренное ст. 165 УК, в связи с отсутствием признаков хищения (изъятие имущества) таковым не является.
Ущерб собственнику или иному владельцу имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием может быть причинен путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.п.
Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.
Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил приговор в отношении Д. в ч. осуждения его по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК и дело прекратил за отсутствием состава преступления, указав при этом следующее. Признавая Д. виновным в инкриминируемом ему деянии, суд не принял во внимание, что уголовная ответственность по ст. 165 УК наступает за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Как видно из материалов дела, между Д. и Г., как руководителями двух организаций, был заключен устный договор, в соответствии с которым Г. добровольно выдал Д. векселя на сумму 143 тыс. руб. Впоследствии Д. не сумел полностью погасить задолженность перед организацией Г. по объективным причинам, в частности потому, что другие организации, имевшие долги перед организацией Д., не погашали их своевременно. Таким образом, наличие умысла на причинение имущественного ущерба не установлено.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
В ч. 2 и п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 165 УК указаны квалифицирующие признаки, характерные для мошенничества.
Неправомерное завладение автомобилем
Актуальной по степени распространенности и общественной опасности содержащегося в ней состава преступного деяния является ст. 166 УК, предусматривающая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Отметим, что диспозиции статей, включенных в гл. 21 УК, не содержат такого правонарушения, как угон лошадей. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» уголовная ответственность за угон лошадей была введена в ст. 148.1 УК РСФСР. Однако в настоящее время законодатель из диспозиции ст. 166 УК такое деяние исключил, т.е. декриминализировал этот состав преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК, является автомобиль или любое другое механическое самоходное транспортное средство, имеющее автомобильный двигатель с соответствующими характеристиками (см., например, Правила дорожного движения).
Завладение предметом по смыслу данного состава преступления выражается в удалении его с места стоянки любым способом. Поэтому преступление следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство удалено с места стоянки. Расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом на завладение транспортным средством без цели хищения.
При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК не требуется. Не могут квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством действия лица, самовольно использовавшего его, если это лицо является штатным водителем данного транспортного средства. Вместе с тем надзорная инстанция в своем решении по делу К. указала, что шофер, отстраненный от работы на автомашине и совершивший ее угон в личных целях, обоснованно признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 166 УК.
Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. ч. 2, 4 и частично ч. 3 (организованная группа) ст. 166, совпадают с аналогичными признаками ст. ст. 158, 161 и 162 УК.
Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Статья 167 УК предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.
Предметом преступления является любое имущество, уничтожение или повреждение которого влечет причинение значительного ущерба.
Под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и уже не может быть использована по назначению.
Под повреждением имущества понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества является преступлением при условии причинения значительного ущерба. О понятии значительного ущерба мы говорили при рассмотрении аналогичного квалифицирующего признака, содержащегося в ст. 158 УК.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет, но если оно квалифицируется ч. 2 ст. 167 УК, ответственность наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).
Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Цель и мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, имеют значение только для отграничения этого преступления от других, например от хулиганства (ст. 213 УК).
Умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, имеют место тогда, когда фактические обстоятельства совпадают с осознанием виновным того, что он действует беспричинно, из хулиганских побуждений общеопасным способом, т.е. его действия создают угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении Л. в части осуждения его по ч. 2 ст. 167 УК, поскольку судом не установлено, что осужденный действовал с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества.
Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.
Умышленные уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб и при условии, если указанные действия совершены не из хулиганских побуждений.
Военная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Т. с ч. 2 ст. 167 УК на ч. 1 ст. 167 УК, указав при этом, что, как видно из материалов дела, Т. поджог машину на берегу озера, в безлюдном месте, вдали от строений и его действия не повлекли за собой других последствий, указанных в ч. 2 ст. 167 УК.
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в связи с родом его деятельности и материальным положением либо финансово-экономическим состоянием юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Если виновный в целях уничтожения или повреждения чужого имущества умышленно действовал общеопасным способом, но по не зависящим от его воли причинам имуществу не был причинен значительный ущерб, содеянное должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК, является причинение в процессе или в результате уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенных их хулиганских побуждений, смерти хотя бы одному человеку или иных тяжких последствий.
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности предусмотрена ст. 168 УК и наступает только в случае причинения в результате этих действий ущерба в крупном размере и если эти действия совершены путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Законодатель употребляет понятие «крупный размер», а не «крупный ущерб». Очевидно, вопрос о крупном размере следует решать применительно к понятию крупного размера хищения (см. примечание 4 к ст. 158 УК).
Субъектами рассматриваемого преступления могут быть как частные, так и должностные лица, достигшие 16-летнего возраста, если их неосторожные действия не были связаны с выполнением своих служебных обязанностей.
Неосторожное обращение, предусмотренное ст. 168 УК, может выразиться в нарушении специальных правил безопасности либо общепринятых правил необходимой предосторожности. Это может быть активное поведение виновного либо бездействие, повлекшее наступление указанных в ст. 168 УК последствий (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере).
Источниками повышенной опасности (кроме огня) признаются горючие и ядовитые жидкости, электрооборудование, транспортные средства, механизмы, взрывчатые вещества.
К последствиям преступления, предусмотренного ст. 168 УК, может быть отнесено только уничтожение или повреждение имущества в крупном размере.
В случае гибели людей действия виновного должны квалифицироваться по ст. 109 УК.
Анализ уголовно-правовых норм гл. 21 УК следует завершить замечаниями о том, что по смыслу закона дела о преступлениях против чужой собственности являются делами публичного обвинения и для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства не требуется согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства. Санкции рассмотренных статей являются достаточно строгими для того, чтобы обеспечить соразмерное государственное принуждение в отношении виновных лиц. Суд, учитывая степень общественной опасности того или иного совершенного преступления, данные о личности виновного и другие указанные в законе обстоятельства, а также санкцию конкретной статьи, вправе назначить наказание из числа тех его видов, которые предусмотрены ст. 44 УК и действуют в настоящее время.